Записка из ГАРФ

В деле  гибели Романовых существует несколько вариантов записки  (1920 года , но написанная  в 1958 году, записка  1922 года  и стенограмма старых большевиков  1934 года)

Я привожу коментарий доктора исторических наук  Юрия Буранова : «Текст "записки" был мне к тому времени уже известен. Но я не спешил ее обнародовать: "документ" не внушал доверия. Записка не имела заголовка, даты и подписи. Кроме того, в ней содержалось много противоречий и неясностей.
Опираясь на свой многолетний опыт работы с романовскими документами, подлинниками архивов колчаковского следователя Н. А. Соколова, я уже тогда пришел к выводу: "записка сфабрикована в недрах аппарата ЦК ВКП(б). Интуиция не подвела меня. Теперь уже совершенно ясно следующее. "Записка", пролежав десятилетия в "спецхранах", как проржавевшая мина сработала в годы горбачевской перестройки. Но завалы после этого взрыва не расчищены до сих пор. На мой взгляд, заниматься этой работой, не выяснив, каким образом была сфабрикована ~записка", нельзя.»

Но существует  еще записка в ГАРФ фонд 601 оп д 27 л ..
Рукописный текст "статьи " Покровского - РЦХИДНИ, ф. 588, оп. 3, д. 9.На первый взгляд записка и статья похожи, но некоторые обороты  отличаются.  До сих поре не выяснено на основании  каких источников написана данная статья

.
Это и подтверждает Справка ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС «О расстреле Николая II и его семьи». Приложения: протокол заседания Совнаркома РСФСР № 159 пункт 3 - сообщение Я.М. Свердлова о казни бывшего царя Николая II по приговору Екатеринбургского Совета и об утверждении этого приговора Президиумом ВЦИК; схема захоронения Николая II и его семьи; запись воспоминаний Я.М. Юровского о расстреле Романовых, сделанная М.Н. Покровским; письмо заведующего Партархивом Свердловского обкома КПСС  Грязнова заместителю заведующего ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС Р.А. Лаврову о подтверждении участия М.А. Медведева в расстреле Николая II и его семьи. (РЦХИДНИ, ф. 588, оп. 3, д.21)

Экспертиза была опубликована в книге  Людмилы Лыковой
Привожу текс экспертизы по записке
Почерки, которыми исполнены дописки: «фрелина» (с. 31), «был выстлан сукном» (с. 32) (партийн. тов.) (с. 32) в документе № \ (п.п. 4, 5, 7 таблицы № 1)? характеризуются степенью выработанности выше среднего, средним темпом исполнения, координацией соот­ветствующей степени выработанное™. Строение почерка простое с элементами упрощения, преобладающая форма движений — прямо­линейно-дуговая, направление — левоокружное, размер — менее среднего, разгон — более среднего, связность — средняя.
Направление линии письма поднимающееся, форма линии письма — ступенчатая.

При сравнении указанных почерков с почерками Покровского М.Н. и Юровского Я.М. были установлены только с почерком Юровского Я. М. совпадения описанных выше общих и следующих — частных признаков:
строения по степени сложности «л», «м» — упрощенное за счет утраты заключительных частей;
формы движения при выполнении начальной части: «л», «м» — дуговая «с» — полуовальная; нижнего экстремального участка «в» — угловатая;
формы движения при соединении: «ф», «р» с последующей — овальная, элементов «н» — дуговая «о» с предыдущей и с последу­ющей — возвратная, элементов «ы» — возвратная, 1-го и 2-го элементов «к» — дуговая, приближающаяся к угловатой;
направления движений при соединении «р» с последующей — правоокружное, переходящее в левоокружное;
дополнительного надстрочного элемента «т» — вниз вправо;

количества движений при выполнении «и», «к», «н», «п» — наличие предварительного элемента;
относительной протяженности по вертикали начальных частей 1-ых элементов «л», «м» —больше половины протяженностей основных частей, строчного элемента «в» — больше надстрочного элемента, элементов «т» — 2-й меньше 1-го и 3-го;
относительного размещения по горизонтали надстрочного элемента «и» — над 2-м элементом, «т» — над 2-м и 3-м элементами;
размещения точек начала и соединения с предшествующей «а» — слева от условного центра, точки — выше линии-письма.

Перечисленные совпадения признаков в отношении каждого исследуемого почеркового объекта существенны, образуют совокуп­ности, неповторимые в почерках разных лиц, а потому достаточны для вывода о том, что указанные выше дописки выполнены Юровским Я.М.
3. Подлежащий исследованию текст, начинающийся и заканчивающийся словами «Коптяки в 18 в. ... — ... ближе к В. Исетскому за­воду» на с. 34 документа № 1, представляет собой обведенный красителем черного цвета текст, ранее выполненный карандашом.

Почерк, которым выполнена обводка, характеризуется высокой степенью выработанное™. Темп обводки в начале текста замедленный, далее — средний.
Обводка воспроизводит остальные общие признаки почерка, про­явившиеся в первоначальном карандашном тексте: строение — уп­рощенное, форма движений смешанная: прямолинейно-угловатая и прямолинейно-дуговая, преобладающее направление дуговых дви­жений — левоокружное, размер — менее среднего, разгон более среднего, наклон — левый, связность — большая.
Размеры интервалов между строками и словами большие, направ­ление линии письма — горизонтальное, форма — извилистая. Запятая и точки размещены в середине интервала между словами.

При исследовании обводки с использованием лупы и микроско­па выявлено, что она довольно точно воспроизводит конструктив­ное строение и структурно-геометрические; характеристики букв первоначального текста, несмотря на их сложность, допуская при этом ряд отклонений в деталях. Такое воспроизведение при отсутствии резкого замедления возможно лишь при условии, что система движений, отраженная в первоначальном тексте, привычна или близка почерку лица, обводящего его. Поэтому, учитывая, что выполнение основной части текста было относительно свободным (в среднем темпе), в качестве частных признаков почерка исполнителя обводки использовались особенности движений, как при повторении траектории первоначальных штрихов, так и при отклонении от нее.

При исследовании выступающих за пределы обводки штрихов первоначального текста, выполненного карандашом, установлено, что этот текст выполнен в быстром темпе, о чем свидетельствует почти непрерывное выполнение букв в словах и наличие упроще­ний. Свободное выполнение текста в этом случае также позволяет использовать как совпадающие, так и несовпадающие участки пер­воначального текста для изучения частных признаков почерка исполнителя.
При сравнении почерков, которыми выполнены первоначальный текст и обводка, с почерками Покровского М.Н. и Юровского ЯМ. были установлены совпадения признаков только с почерком Покровского М.Н. описанных выше общих и частных, приведенных в таб­лице №3

Со слов Гелия Рябова и Александра Авдонина по приписке с указанием места захоронения была найдена могила в Поросенком логу.  НО  установить следствие в 1991 и 2015 году в каком периоде М.Н. Покровский дописал место захоронения не возможно.
Возникает вопрос  на основании каких документов была найдено захоронения в Поросенковом логу?

Вадим Винер Центр Судьба Династии