Череп №4 не мог принадлежать императору

Государь задумавшийся

Читатель, можно надеяться, уже знаком с публикацией «Череп № 7 не мог принадлежать Императрице». Та же группа петербургских исследователей сделала аналогичную трудоемкую работу, связанную с черепом № 4, который приписывают Государю. Сейчас мы обратимся к пояснениям, сделанным настоятелем Императорского Петропавловского собора отцом архимандритом Александром (Федоровым). Но прежде напомним о том, что давным-давно (с 1993 года) известно.

Состояние зубов черепа № 4

Зубы, принадлежащие черепу № 4 никогда не подвергались лечению. Таково заключение трех независимых ученых: крупнейшего американского антрополога Уильяма Мэйплза, видного российского стоматолога В.Н. Трезубова, судебно-медицинского эксперта высшей категории П.П. Грицаенко, Интересно, что сторонников версии Юровского это не смущает. Они готовы даже признать, что Император бывал у стоматологов – ведь об этом свидетельствуют его дневники. Вот как пишет В.Н. Соловьев: «Несостоятельны и утверждения Ю.А. Григорьева о том, что на зубах императора обязательно должны были остаться следы лечения, проводившегося стоматологами С.С. Кострицким и М.Л. Рендель. Достоверно установлено, что Николай II посещал этих стоматологов, но нет ни одного документа о том, какое лечение проводилось врачами. По биологическим препаратам, взятым из зубов останков, представленных скелетом № 4, дважды проводились генетические исследования, которые подтвердили, что генные характеристики зубов полностью совпадают с генотипом императора, полученном при исследовании «эрмитажной рубахи», то есть той рубахи, на которой осталась кровь после ранения Николая II во время поездки по Японии в 1891-м году. Исследование останков императрицы Александры Федоровны и детей императора показало, что им оказывалась стоматологическая помощь на самом высшем уровне, возможном в начале XX века». Спрашивается, как последняя фраза служит обоснованию принадлежности нелеченых зубов – Императору? Ввиду полной закрытости генетических исслседований (точнее, их организации) естественно не доверять им. Что же касается того, «какое лечение проводилось врачами», то если хоть какое-то проводилось, следы должны были остаться! Или, может, их только мазали какими-нибудь мазями, предоставляя кариесу развиваться далее, до «полной изъеденности», как сформулировано у Мэйплза? Мне объяснил один стоматолог - просто прямые отверстия в зубах должны были остаться, наличие или отсутствие которых для специалиста заметить – не составляет труда. Итак, уже по этому признаку – отсутствие какого-либо лечения на зубах – можно утверждать, что череп № 4 Государю не принадлежал. Теперь мы получаем наглядное подтверждение этому. Необходимы пояснения – их приведет сейчас настоятель Императорского Петропавловского собора архимандрит Александр (Федоров).

Исследования, проводившиеся в Санкт-Петербурге

Небольшой аналитической группой была проведена работа, как по сверке изображений черепа № 7 и профиля Государыни, так затем и черепа № 4 и царского профиля. Сохранность черепа, выдаваемого за государев, хуже, чем того, что приписывают Императрице. Поэтому во втором случае сопоставлять приходилось только верхнюю неразрушенную часть. Наиболее чёткий ориентир для совмещения – слуховое отверстие, также определённо прочитывается линия силуэта лба, как на черепе, так и на портретном профиле. Эти ориентиры должны были бы помочь привести изображения к единому масштабу и одному и тому же углу наклона. Первый взгляд на череп (но только первый) создаёт впечатление совместимости изображений.

1. При естественной в данной ситуации попытке правдоподобно вписать один силуэт в другой, отмеченные на фотографиях слуховые отверстия совершенно не совпадают друг с другом, следовательно, изображение черепа не на своём месте.
2. При достаточно ясном совмещении линий силуэта лба, никакого совпаденияв других частях головы не наблюдается, более того – верхняя зона портретного профиля просто не заполняется силуэтом черепа, слуховые отверстия на черепе и портрете также при этом не удаётся соединить в одно.
3. При благополучном наложении слухового отверстия черепа на портретное и попытке одновременно совместить хотя бы нижнюю часть лба, что при двух точках должно было бы дать и общий масштаб и соответствующий наклон, возникает явно избыточное пятно, очерченное силуэтом черепа, выходящим за контур портрета в верхней части лба, сбезусловным излишком в теменной зоне.
4. При сохранении тождества положения слуховых отверстий и стремлении естественно вписать силуэт черепа в затылочную и теменную части портрета, становится очевидной незаполненность лицевой зоны (конечно, речь вообще не идёт о повреждённой центральной   части лица, хотя возникает предположение, что и нижняя часть носа, и верхняя челюсть также оказываются не на ожидаемом месте).

Всё сказанное заставляет выдвинуть естественную мысль о том, что череп № 4 не может принадлежать Императору, аналогично тому, как подобное предположение прежде было высказано относительно черепа № 7. Как в одном, так и во втором случае, участники данного исследования выражают надежду, что их небольшие усилия могли бы обратить внимание учёных-антропологов на эту проблему именно в таком ракурсе.

Думается, что появление такого аналитического аспекта в деле «Екатеринбургских останков» показывает неисчерпанность исследовательских ресурсов. Это означает, в свою очередь, то, что, при любом сегодняшнем повороте событий в решении данной затянувшейся проблемы, завтрашний день может дать новые возможности в открытии истинного положения вещей. В том видится и предостережение нам от поспешности важных заключений.

Авторы графических схем:

Раздобурдин Максим Андреевич – доцент кафедры графики, декан факультета графики Института имени И.Е.Репина при РАХ;

Раздобурдина Анна Сергеевна – дизайнер.

Консультант:

Манашеров Геннадий Иосифович – профессор кафедры рисунка, руководитель курса пластической анатомии Института имени И.Е.Репина при РАХ.