Сегодня в Тверской суд Москвы рассмотрит иск Великой княгини Марии Владимировны. Она обжалует в суде отказ Генпрокуратуры реабилитировать Николая II и его семью. О мотивах отказа, а также о том, как возникло это дело, «Газете.Ru» рассказал член госкомиссии по идентификации царских останков Сергей Беляев.

– Сергей Алексеевич, какова предыстория вопроса?

– В 1998 году Великая княгиня Мария Владимировна добилась от одного из районных петербургских ЗАГСов выдачи свидетельства, в котором говорилось, что Николай II и вся его семья были расстреляны. Говорят, что это произошло на основании решения Государственной комиссии по расследованию обстоятельств расстрела царской семьи, созданной по распоряжению бывшего президента России Бориса Ельцина и утвержденной Совмином. Получив у новой власти официальный документ, Великая княгиня стала действовать дальше. 1 декабря 2005 года адвокат Герман Лукьянов, представляющий постоянно проживающую в Испании Марию Владимировну, подал в Генпрокуратуру России заявление с просьбой о реабилитации Николая II и его семьи.

В иске также было требование признать расстрел царской семьи политическим преступлением, а в качестве основания для реабилитации была указана ссылка на положения закона 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий». Закон, действительно, содержит определение репрессированных, а также основания, по которым они могут быть реабилитированы. Но там есть и ряд ограничений. Именно они и послужили поводом для отказа Генпрокуратуры реабилитировать царскую семью в конце февраля 2006 года.

– В чем была главная проблема?

– Прежде всего, в отсутствии какого бы то ни было официального документа, который хотя бы с натяжкой можно считать юридическим основанием для расстрела царской семьи в 1918 году – пусть даже хотя бы с точки зрения советского права. – Неужели не осталось никаких документов? – Какие-то, конечно, остались, но все они не являются юридическими. Законных документов типа протокола заседания Совета с обсуждением вопроса и мотивировкой вынесения решения о смертной казни Николая II и его семьи нет. И это очень важно. Основываясь на отсутствии формальных оснований для казни, Генпрокуратура заявила, что в отношении императора и членов его семьи никакого дела не существовало, конкретных обвинений в совершении противоправных действий им не предъявлялось – а в этой связи нет и юридических оснований для удовлетворения жалобы. Есть и вторая проблема.

В качестве мотивировки смертной казни царской семьи в сохранившихся документах дается сноска на якобы совершенные российским императором «преступления против русского народа». Причем относятся эти «преступления» к тому периоду, когда он находился на троне – то есть до установления в стране советской власти. Эта же линия, кстати, проводилась и в первых официальных сообщениях о свершившейся казни сначала в екатеринбургской прессе, а затем и в других сообщениях о расстреле царской семьи.

– И что из того?

– А то, что если основанием для расстрела послужили не действия Николая II против советской власти, а нечто, совершенное им до ее установления, то реабилитация по закону «О жертвах политических репрессий» вообще невозможна – он не распространяется на наказания за деяния, относящиеся к событиям до 1917 года.

– Почему?

– Потому что оценка событий, произошедших до Октябрьской революции, не входила в компетенцию ни одного из советских репрессивных органов, включая и пресловутые «особые тройки». Все они карали исключительно за «антисоветскую деятельность», которую последний российский царь вести никак не мог. Как известно, он был арестован еще Временным правительством, т.е. до октября 1917 года, и с тех пор и вплоть до своего смертного часа находился под арестом. Советскую власть он встретил уже в заключении. О какой же «антисоветской» деятельности можно говорить? Вот и получается, что Николай II в принципе не подпадает под действие закона о реабилитации жертв репрессий. Существует и третья проблема.

В Генпрокуратуре расстрел царской семьи называют не преступлением (тем более, политическим), а просто «убийством, совершенным органом власти, не имеющим на то соответствующих полномочий». И в самом деле, сохранившиеся исторические источники свидетельствуют, что в феврале 1918 года в Екатеринбурге проходил съезд солдатских депутатов, избравший свой совет. Однако в совет, принявший решение о расстреле царской семьи, из этого, «законно избранного» попали всего несколько человек. Все остальные были «кооптированы» в него позже, т.е. включены безо всяких голосований – самоходом. И хотя именно эта группа объявила себя впоследствии правомочным советом, на самом деле она таковым не являлась.

– Но ведь решение о расстреле императора – вопрос не местного уровня. Наверняка, оно принималось не в Екатеринбурге, а в Москве – в ЦК ВКП(б). Екатеринбургский же совет был только исполнителем.

– Да, есть и такая точка зрения. Но хочу напомнить, что с точки зрения права, любая партия является общественной организаций, руководящий орган которой – ЦК – также не правомочен принимать подобных решений. А уж екатеринбургский совет солдатских депутатов не имел права этого делать даже с точки зрения советской власти. По сути дела, решение казнить царя и всю его семью приняла какая-то группа людей, не имеющая на то никаких полномочий, – и Генпрокуратура теперь фактически это признает. Причем убили Николая II только за то, что ранее он был верховным правителем земли русской, а не за какие-то преступления против новой власти. Ну а оценка и разбор действий высшей власти в дореволюционный период не входит в компетенцию Генпрокуратуры России, говорят прокуроры.

– Это решение Мария Владимировна сейчас и обжалует в судебном порядке?

– Да. Она подала иск в Тверской суд Москвы. В апреле состоялось предварительное – досудебное – заседание, а судебное заседание состоится 24 мая. – Как я понимаю, с чисто формальной, юридической точки зрения, суд должен ей отказать?

– Я тоже так думаю.

– Как, по-Вашему, остановит это Марию Владимировну или она пойдет дальше?

– Думаю, что она обжалует это решение в суде следующей инстанции – городском, а затем – в Верховном суде. Если и там ей откажут, то она обратится в Европейский суд.

– А должен ли вообще быть реабилитирован Николай II? Как считаете лично Вы?

– Я считаю, что канонизация царской семьи Русской православной церковью все перекрыла и в официальной реабилитации императора и его семьи нет надобности.

– Судя по всему, Мария Владимировна думает иначе…

– Знаю, что кое-кто считает, что вся активность, проявляемая по этому поводу Марией Владимировной и ее командой, – не более чем желание еще раз напомнить о себе. А может быть, даже и надежда заявить о своем праве на реституцию…

– Так, значит, царской семье и оставаться осужденными?

– Считаю, что уж если реабилитировать – то по-настоящему. Проведенное в 1918-1924 годах расследование (так называемое следствие Соколова), по сути дела, было лишь предварительным, а Соколов фактически совмещал в одном лице и следователя, и судью. Что же касается материалов по расстрелу царской семьи, имеющихся в распоряжении Генпрокуратуры, то значительная их часть и, прежде всего, так называемая «Записка Юровского», буквально изобилует ложью. Приведу лишь несколько примеров.

Ложь первая. Многие годы утверждалось, что одним из главных поводов для расстрела царской семьи послужило то обстоятельство, что якобы существовал заговор офицеров с целью освобождения императора. Но из воспоминаний участника событий Ильи Родзинского становится известно, что пресловутое «письмо офицеров» было сочинено им и другим участником событий Войковым: один сочинял текст по-русски, второй переводил его на французский язык.

Ложь вторая. Во всех советских источниках, приведенных в документах Генпрокуратуры, свидетельствуется, что обитатели Ипатьевского дома были завлечены в расстрельную комнату обманным путем, т.е. с помощью лжи.

Ложь третья – появившееся сразу после казни сообщение о расстреле только императора и о том, что вся семья жива и отправлена в безопасное место. Ложь четвертая – судебный процесс в Перми над «участниками» убийства императора, эсерами. В результате этого процесса несколько человек, совершенно неповинных в совершении данного преступления, были расстреляны.

Важно, что создателями этой лжи, ее распространителями и исполнителями преступных деяний были как раз те, на чьих писаниях в документах Генпрокуратуры основаны самые существенные выводы. А потому следовало бы подойти к этим писаниям с сугубой критичностью. Для того чтобы принять настоящее решение о реабилитации, необходимо полномасштабное судебное расследование всех обстоятельств гибели царской семьи. Решение об организации такого судебного расследования должно быть принято на государственном уровне. И обязательно с привлечением в качестве экспертов специалистов, в том числе и историков, а также представителей русской эмиграции.

24 МАЯ 12:47