Павел ИВАНОВ: Захоронение царя - до сих пор горячая тема

В "Известиях" 20 и 23 июля были опубликованы заявления японского исследователя Тацуо Нагаи о том, что в Петербурге захоронен не Николай II, а затем интервью с г-ном Нагаи. Сообщения имели большой резонанс во всем мире. За комментариями корреспондент Элла МАКСИМОВА обратилась к доктору биологических наук Павлу ИВАНОВУ, заведующему отделом молекулярно-генетических исследова-ний Российского центра судебно-медицинской экспертизы. Он - один из авторов научного метода, с помощью которого в начале 90-х годов бьли идентифицированы останки царской семьи: наследственный материал для этого был получен из костей.

Прежде чем говорить о степени доказательности японской "сенсации", хотел бы обратить внимание Генеральной прокуратуры РФ на некоторые факты из интервью г-на Нагаи. Как попа-ли в Японию "фрагменты нижней челюсти, волос и ногтей" великого князя Георгия, родного брата царя? Где "российский коллега" исследователя, судмедэксперт из Петербурга Вячеслав Попов раздобыл для него и "подарил. . клочок одежды" императора; Останки Георгия Романова были эксгумированы специально для идентификации по решению Генпрокуратуры и с согласия Русской православной церкви при условии, что все взятое для экспертизы должно быть возвращено и захоронено. Не знаю, через чьи руки "фрагмент" попал в Японию, но выяснить можно. Известны имена всех, кто присутствовал при эксгумации..

Использовались ли общепринятые методы экспертизы

Предположение о том что костные комплект, найденные на Старой Коптяковской дороге под Екатеринбургом, принадлежат царской семье и слугам, появилось сразу, искали-то давно и грамотно. Однако все надо было подтвердить строго в рамках уголовного дела, возбужденного прокуратурой. Компьютерное совмещение, антропологическая и другие экспертизы склонялись к твердому "да". Увы, ни одному традиционному методу не хватало убедительной силы, чтобы превратить отсутствие несовпадений в доказательство. Только "не исключено", "возможно".

А что же классическая биологическая экспертиза?

Ее возможности также невелики. Тем более что в распространении экспертов были лишь кости, пролежавшие в земле более семидесяти лет. В связи с тупиковой ситуацией и возник международный проект с Англией. С генетиками лучшего, пожалуй, в мире Олдермастонского Центра криминальных исследований у нас давно сложились тесные научные связи . Через год, в июле 1993 -го года, появился и был объявлен результат: это царская семья. Но вероятность составляла 98,5 %. Мало! "Полтора процента сомнений" возникли потому, что по одному пункту скелет царя отличался от данных, полученных из анализа крови царской родственницы.

Где, у кого вы брали материал для сравнения?

Сперва возникло имя Тихона Куликовского-Романова, жившею тогда в Канаде племянника царя. Но он отказался по религиозным и политическим соображениям. Согласно завещанию, его кровь не должна была попасть ни в большевистскую Россию, ни даже в Англию. Но мы нашли двух других нужных людей. Со стороны царя - греческую графиню Ксению Шереметьеву- Сфирис. ведущую свой род от его матери, датской принцессы Дагмар. Со стороны царицы - ее внучатого племянника, мужа нынешней английской королевы, принца -консорта Филиппа. Оба с готовностью согласились дать кровь из вены.

Зачем же понадобилась эксгумация Георгия Романова?

Еще когда в Англии мы оказались перед загадкой тех самых полутора процентов, я предложил зкиумировагь Георгия Ро-манова. Между царем и Шереметьевой как-никак расстояние в три поколения, а тут - родной брат, умерший до революции. Против выступила церковь. И еще, как всегда: где взять деньги на вскрытие могилы из итальянского мрамора многометровой глубины Два года правительство решало, что делать. И вот с костным материалом великого князя я наконец полетел в США, где вдохновленное нашими успехами в Англии министерство обороны уже успело создать лабораторию для идентификации погибших солдат. У американцев ведь не бывает пропавших без вести, всех находят. В Америке все подтвердилось со степенью вероятности 99,99999999. Прошу прощения за пафос, но этой цифрой измерялась наша ответственность перед историей.

Итак, было неопровержимо доказано: останки № 4 принадлежат родственнику Шереметевой и Георгия Романова, останки № 7 - родственнице принца Филиппа. Эти мужчина и женщина - родительская пара. Он - отец ее детей. Давайте зададимся ненаучным, житейским вопросом: кто это мог быть, кроме царской семьи? Можно ли обнаружить в екатеринбургской земле другие кости, которые в том же составе совпадали бы с кровью принца и костями великого князя?

Тогда в чем состоят контр-аргументы японца?

Он утверждает, что в его распоряжении был образец крови Куликовского- Романова, часть челюсти Георгия Романова и некий кусочек, как он считает, царской одежды. И ничего из Екатеринбурга! То-то и оно. Господин Нагаи исходит из того, что человек, носивший эту одежду, - родственник тем двум Романовым. То есть царь. Сравнив его генетический код, якобы добытый из клочка ткани, с данными, полученными нами, он нашел пять "существенных различий". Чего с чем? Кого с кем? Выбор объекта для идентификации - ответственное и трудное дело.

В интервью журналист не зря вспоминает о платке Николая II, которым тот зажимал рану, нанесенную ему фанатиком во время путешествия по Японии. Платок со следами крови - японская национальная реликвия. Нам дали несколько нитей Очень скоро стало ясно, что выявить индивидуальные генетические признаки на ткани столетней давности нельзя. его микроскопическую частицу Ее касались руки сотен людей, рядом с ней чихали, сморкались, кашляли. Генетические отметины царя могли быть извлечены из нее только вместе со множеством чужих. Хотя, заметьте, на платке - документированный образец крови царя! В отличие от никому незвестного клочка. Чьи на нем следы? Может, на ней - отпечаток пальца музейного работника? Это несерьезно. Это дискредитация науки

Но как же ученый, сотрудник института микробиологии решается па столь опрометчивые утверждения?

Не вижу ни малейших оснований для спора с ним по существу. Вижу отсутствие элементарной логики. Господин Нагаи утверждает, что сравнивал с останками великого князя имевшийся у него материал и убедился, что этот материал действительно принадлежит Николаю II. При этом он обнаруживает несоответствие его генетических данных "нашему" царскому генотипу. Как это возможно? Если две величины по-рознь равны третьей, то они равны между собой. Генотип царя и был в свое время установлен при сравнении с генотипом того же Георгия Романова. Они одинаковы. Если же данные господина Нагаи расходятся с нашими, то это свидетельствует лишь об одном: клочок одежды - не царский. Только и всего. Тоже вывод, если хотите. Но не столь значительный, чтобы поднимать вселенский шум.

Захоронение Романовых - до сих пор горячая тема. Думаю, неслучайно "открытие" обнародовано в очередную годовщину екатеринбургского расстрела.

Газета " Известия-наука" 27 июля 2001 г