Петров Алексей Борисович, адвокат Уральской региональной коллегии адвокатов (Екатеринбург)

"ЗАКОННОСТЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ НЕРАЗДЕЛИМЫ " выступление в Верховном Суде РФ

"Человек-цель, а не средство" И.Кант

Эту простую истину забыли при расследовании т.н. уголовного дела, которое уже 6 лет будоражит общественность гор.Екатеринбурга, Свердловской области и всей страны. Но любому долготерпению приходит конец - устав от всего этого, чему трудно найти какого-то адекватное определение, ветераны обратились в суд, надеясь в судебном порядке запретить то бесчеловечное отношение к останкам царской семьи, которое длится уже более 4 лет.

Судьба семьи Романовых неотделима от судьбы России. Их зверски тайно и подло убили и спрятали трупы, теперь вот уже более 6 лет их останки не могут найти покоя. Если был бы осуществлен вывоз этих останков в спецвагоне, то Романовы были бы убиты вторично, теперь уже навсегда: останки ввиду хрупкости костной ткани и длительного хранения не подлежат перевозке, как следует из заключения специалистов, которое имеется в материалах дела.

Возникает невольная ассоциация с прижизненной судьбой этих лиц и их посмертной судьбой и Судьбой России - нашей многострадальной страны: народ был убит "Революцией** и Романовы, вот уже /почти совпадение!/ более 6 лет останки не могут найти покоя и страна также "реформы" проводит, которые привели к неисчислимым страданиям.

Права Человека и гражданина - все равны перед Судом и Законом. . О каком равенстве может идти речь, если осуществляется явный подрыв общественной нравственности: глумление над историческими личностями, Историей целого народа? Явная НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ высшей стопе-ии: растлитель и убийца Государства Российского и русского народа г. Ленин возлежит в Мавзолее в нетленном состоянии, а кости императора России Николая II не могут найти покоя и служат объектом псевдонаучных экспериментов в т.н. "уголовном деле". Невольно, но вспоминается действие и бесчинства большевиков в начале двадцатых годов относи-тельно надругательств над мощами святых, почитаемых православными.

Действия Свердловского областного Суда /а не персональные действия судьи этого Суда г. Ромашкова B.C./ следует оценивать но о формальных позиций - т.е. соответствовали ли эти действия ст.ст.5, 83,84 ^| УПК РСФСР, 114 УПК РСФСР, то и в Контексте всех прав и свобод Человека и гражданина, как прямо закрепленных в конституции РФ/1993Г./ и международно-правовых актов, так и производных от них и подразумеваемых. На примере этого дела ясно прослеживается коллизия между ЧАСТНЫМ и ПУБЛИЧНЫМ ПРАВОМ и хочется верить, что чаша Публичного права окажется ЛЕГЧЕ...

Права Человека и Гражданина делятся на прижизненные и посмертные, все они в совокупности относятся к естественным правам. Если в ст.20 Конституции РФ зафиксировано право на ЖИЗНЬ, то это право подразумевает и право Гражданина на естественную и достойную СМЕРТЬ, как естественное продолжение ЖИЗНИ.

К числу посмертных прав следует отнести права, которые прямо указаны в законодательстве - ст.5 п.п. 1,3 ФЗ РФ №8-ФЗ от 12.01.1996г. "О погребении и похоронном деле", а именно: о согласии и несогласии быть подвергнутым паталого-анатомическому вскрытию, о согласии или несогласии на изъятие органов или тканей из его тела после смерти; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу. Кроме этого, имеются права /посмертные/, которые прямо но указаны в действующем законодательстве: право на уважительное отношение к телу покойного после его смерти до момента погребения, право на обустройство места захоронения, право на прижизненный облта? право на добрую память потомков, право на уважительное отношение к биологическим и костным останкам в случае эксгумации/!/, право на честь, достоинство и деловую репутацию после смерти /ст. 152 ГК РФ/ и некоторые другие права: "любовь к отеческим гробам" /А.С.Пушкин/, ст. 69 ГК РФ

Причем в случае исследования /независимо от целей!/ останков Человека НРАВСТВЕННОСТЬ должна быть НЕОТДЕЛИМА от ЗАКОННОСТИ, т.к. шггересы . отдельного Человека .выступающего в роли объекта исследования, следует считать ВЫШЕ интересов всего человечества в получении объективного знания!

В этой связи право компетентных государственных органов - прокуратуры в данном случае на проведении необходимых следственных действии по уголовному деЙ^ следует оценивать именно в контексте прав и свобод . 1И o Человека и Гражданина, которые определяет смысл и содержание и применение Законов /в том числе и уголовно-процессуального/, деятельность законодательной и исполнительной властей и обеспечиваются правосудием /ст. 18 Конституции РФ/.Действия Правительства РФ и Генеральной Прокуратуры НЕ ДОЛЖНЫ противоречить международно-правовым актам. Конституции РФ, нормам уголовного права и уголовного процесса РФ, нормам морали и общественнного спокойствия, быть разумными по значению и срокам , проведения, не приводить к катастрофическим, необратимым. последствиям в отношении ЛЮБЫХ ОБЪЕКТОВ, тем более останков ЧЕЛОВЕКА, которые попали в сферу действия уголовно-процессуальных норм, тем более которые ПРИНАДЛЕЖАТ НАРОДУ РОССИИ, являясь нацисрльным достоянием и представляют собой исключительную, историческую, научную, национальную и культурную ценность.

То, что происходит более 4 лет с останками Человека, обнаруженными вблизи гор. Екатеринбурга нельзя назвать законным и нравственным. Нельзя назвать разумными сроки следствия по этому т.н. "уголовному" делу останки по естественной причине приходят в ветхое состояние, вследствие чего они разрушаются и стали непригодны к транспортировке и перевозке .Нельзя признать законными действия, когда производится неоднократная коммерческая съемка останков с ведома и при прямом попустительство следователя Соловьева расследующего "это дел^ что прямо запрещено Законом и что следует расценивать как надругательство над телами умерших в соответствии с п.п.1,2 ст.244 Уголовного кодекса РФ, что посягает на общественную нравственность, грубо оскорбляет чувства православных верующих, всех русских людей, посягает на Историю и святыни русского народа, является прямым ГЛУМЛЕНИЕМ над правом на общественное спокойствие и национальное достоинство всех русских людей, а не только граждан, которые придерживаются монархических политических убеждений. В связи с этим Суд не мог безучастно отнестись к заявлению груп-пы координационного Совета ветеранов Свердловской области относительно этих вышеназванных неправомерных действии и принял взвешенное законное обоснованное судебное постановление, которое погасило назревавший общественный конфликт с непредсказуемыми последствиями. Стороны сели за стол переговоров было установлено и подтверждено, что большая часть ос танков попросту нетранспортабельна ввиду хрупкости костной ткани -было принято разумное, компромиссное решение: то, что можно исследовать на месте т.о. в гор Екатеринбурге на базе Бюро СМЭ Свердловской области исследовать на месте, то, TO) возможно перевезти -отправить на изучение в гор. Москву. Этот вывод подтвержден заключением начальника БЮРО СМЭ Свердловской экспертизы г. Неволина Н.И., Главного судебно-медицинского эксперта РФ г. Томилина и следователя г. Соловьева,

Кроме того, перевозка этих останков через всю страну вызовет новый всплеск нездоровых эмоций и ажиотажа, поскольку в памяти народа свежи ещб и расстрел Белого Дома, в результате которого было убито более 400 депутатов /!/, и 50 000 /!!!/ человек, погибших и закопанных в траншеях в Чечно. Так что преемственность власти нынешней и варваров большевиков /Я.Юровского, П.Войкова и пр. мерзавцев/ налицо.

Но а само "уголовное" дело? Это очень странное уголовное дело, в котором нет и не может быть обвиняемого! Это - ОБМАН НАРОДА! На то) тратятся деньги налогоплательщиков? Король-то голый! Само уголовное дело -фикция! Почему? Да просто потому что оно но соответствует задачам уголовного судопроизводства, указанным в ст.2 УПК РСФСР /быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения Закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию. Если даже допустить, TO) в момент возбуждения уголовного дела в августе 1993г. имелись формальные основания для возбуждения уголовного дела, то сейчас при достоверно установленном возрасте этих останков, уголовное расследование теряет всякий смысл (.5 п.3,8 УПК РСФСР)\ Если само дело не законно, то и все следственные действия в рамках этого дела также незаконны.

И дело уголовное подлежит прекращению не сегодня, а еще ВЧЕРА Встает в таком случае резонный вопрос - а в каком порядке следует проводить изучение этих останков ? Такой порядок данным давно определен п.п.8,10 ст.247 ГПК РСФСР: установление юридических фактов: факта смерти лиц царской фамилии и их сопровождавших граждан при определенных обстоятельствах, а также факта принадлежности костных останков определенным лицам - царской фамилии и гражданам их, сопровождающим. В этом случае решение об установлении этих юридических фактов должно быть принято на Государственной Комиссией, а от имени Государства в лице Судебной власти.

Теперь по существу позиций сторон:

Позиция прокуратуры: костные останки признаны соответствующим постановлением вещественными доказательствами по уголовному делу и только сам орган предварительного следствия в соответствии со ст 84 УПК РСФСР вправе определить - где хранить их и где проводить соответствующие экспертизы. Поскольку своим распоряжение Правительство РФ за №1505 -р от 07.11.1997г. определило порядок проведения последующих исследований, то никто на вправе помешать их проведению. Позиция Суда Свердловской области /не всех членов Суда!/: в качество вещественных доказательств по уголовному долу могут выступать соответствующие предметы материального мира, за исключением костных /останков Человека, поскольку они представляют из себя останки убитых людей /тела потерпевших, погибших насильственной смертью/, иное толкование подрывает общественную нравственность и противоречит ст.ст.20, 52 Конституции РФ и международно-правовым документам, согласно которым человек высшая ценность. Останки подлежат скорейшему погребению оставление их на земле кощунство и надругательство.

Осуществление судебного контроля должно пронизывать весь уголовный процесс, на что неоднократно указывалось в своих постановлениях Конституционный Суд РФ. Место проведения СМЭ и хранения вещественных доказательств в виде костных останков Человека может быть определено самим Судом в смысле конституционного толкования нормы ч.2 ст. 84 УПК РСФСР, где прямо говорится, что суд вправе самостоятельно определить место хранения вещественных доказательств по уголовному делу и в том случае, если оно находится в его производстве. А место проведения СМЭ трупов установлено действующим законодательством, о чем будет сказано ниже. Что же касается известного распоряжения Правительства РФ № 1606-р) от 07.11.1997г., то оно незаконно, поскольку ни в Конституции РФ, ни с позиций Закона РФ №4174 -1 "О Совете министров - Правительстве РФ", ни с позиций ст.ст.83,84 УПК РСФСР не предусмотрено полномочия Правительства РФ вмешиваться в разрешение конкретного уголовного дола.

И суд первой инстанции, давая правовую оценку ситуации, сложившейся вокруг останков царской семьи руководствовался в первую очередь нормами консппуции РФ как актом высшей юридической силы и прямого действия и исполнил свой святой долг и обязанность судебной защиты прав граждан, как живых, так и мертвых, что и было сделано постановлением Суда. Вольно или невольно, но выполнение противозаконного распоряжения Правительства РФ № 1606-р от 07.11.1997г. Привело бы к необратимым последствиям: останки превратились бы в прах во время перевозки. Нельзя превращать публичное право уголовного проследования в объект псевдонаучных изысканий, подрывающих частное право на спокойствие, нравственность по отношению к умершим выдающимся историческим личностям русского народа, право национальное достоинство и национальные святыни всех русских людей.

Следует отметить, что хотя. само по себе распоряжение правительства РФ № 1606 -р от 07.11.1997г. незаконно, но даже в ном нет категоричного указания о транспортировке останков в Москву.

п.4 Рекомендовать Генеральной Прокуратуре РФ в установленном порядке предоставить Республиканскому Центру СМЭ министерства Здравоохранения РФ необходимые процессуальные документы и материалы уголовного дела о гибели царской семьи, включая результаты альтернативных исследований. Место проведения СМЭ категорично не указано, как не указано и место нахождения царских останков.

ПРИМЕЧАНИЕ: можно уверенно спрогнозировать, что результаты "альтернативных" исследований поставят под сомнение принадлежность останков членам царской фамилии, а также могут привести к утрате этих останков или их подмене, для того, чтобы но допустить главного вывода -ритуальном характере убийства членов царской семьи. Именно 3 позвонок исчез во время очередного коммерческой видеосъемки из скелета, предположительно принадлежащего императору Николаю II, что не позволит экспертам достоверно ответить на вопрос, поставленный Русской православной Церковью было ли посмертное отсечение головы у императора Николая II, т.е. носило ли тайное и подлое убийство ритуальный характер /черной мессы"/.

Место проведения СМЭ определено в действующем законодательстве: П. 1.2.4 "Правил судебно-медицинской экспертизы трупа" /приложение №1 к приказу №3 МЗ РФ от 10.12.1996г. №407, с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом МЗ РФ от 05.03.1997г. № 61/ "О введении в действие в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз". Все ранее проведенные по делу экспертизы проводились на базе Свердловского областного Бюро СМЭ и могут и впредь проводиться? на t этой базе без каких-либо препятствий и запрета на проведение экспортных исследований. Поручить проведение экспертизы определенному % экспертному учреждению следователь вправе, но место проведения СМЭ следует избрать с учетом возможности доставки туда объектов исследования. Вызывает обоснованность сомнение компетентность некоего проф. Звягина В.И. в решении вопроса о возможности перевозки и ^ ^ обеспечении целостности останков при перевозке, поскольку сам он с этими останками никогда не работал в отличие от г.г.Неволина и Томилина" которые высказали свое мнение, изложенное выше.

III. По меньшей мере странен довод протеста прокурора относительно того, что-де обращение-заявление ветеранов должным образом в областном Суде не зарегистрировано. В материалах дела имеется ксерокопия журнала приема граждан в Свердловском областном Суде за 20,21.11.1997г., из которого видна полная абсурдность этого довода. "Поручения руководством Суда для рассмотрения ходатайства но давалось".

В соответствии со СТ. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Закону это же самое зафиксировано в ст. 5 ФКЗ РФ "О судебной системе РФ" судьи подчиняются только Конституции РФ и законам. И никаких согласований по административной линии с руководством Суда, где осуществляет правосудие тот или иной судья, не требуется.

"Постановление вынесено по личной инициативе самого судьи г-на Ромашкова". Интересно, по чьей же еще инициативе хотелось бы, чтобы выносилось постановление Суда o по инициативе следователя? Судья вынес обжалуемое постановление в строгом соответствии с ^конституцией РФ, руководствуясь своей совестью судьи в соответствии "с высокими полномочиями, предоставленными Законом.

В соответствии со ст.114 УПК РСФСР суд первой инстанции принял меры превентивного характера по пресечению действий, нормально содержащих признаки состава преступления, предусмотренного п. 1,2 ,ст.244 УК РФ /надругательство над телами умерших/, почему и было заявлено ходатайство об истребовании из Бюро СМЭ Свердловской области соответствующих документов, подтверждающих разрешение на производство коммерческой видеосъемки этих останков, что прямо - запрещено Законом РФ "О трансплантации органов и тканей "человека"- все сделки относительно органов и тканей человека влекут уголовную ответственность и являются ничтожными поскольку противоречат основам правопорядка и нравственности. .Поэтому и та часть постановления о направлении Прокурору Свердловской области этого заявления для решения вопроса о возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным.

Прокурор же по существу уклоняется от выполнения своих прямых обязанностей и вместо того, чтобы проверить постановление судьи и заявление граждан по -существу приносит на постановление суда частный протест.

Обжалуемое постановление выносилось с общественно-полезной целью и в строгом соответствии с требованиями Закона. И эта цель была достигнута: нездоровый ажиотаж вокруг останков утих, стороны пришли к обоюдному согласию и подтвердился Факт, что часть останков непригодна к . транспортировке, экспертное исследование останков продолжается, никаких препятствий ни от кого не чишггся.

Что же касается корректировки постановления судьи, то это возможно сделать по правилам ст.ст.368,369 УПК РСФСР./ Что же касается самого уголовного дела, то оно подлежит скорейшему безусловному превращению еще вчера. Следовательно, не будет правильным обсуждать правомерность доводов протеста прокурора по неправомерно расследуемому уголовному делу, Прошу частный протест оставить БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а обжалуемое постановление- без изменения