Ю. А. Буранов, д.и.н. КРАТКИЙ АНАЛИЗ ИСТОЧНИКОВОЙ БАЗЫ ПО ПРОБЛЕМЕ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИХ ОСТАНКОВ"

В информационно-научном обороте, как в России, так и за ее пределами, исследователям известны два комплекса документов, хранящихся в архивах и не полностью еще опубликованных. Один из них известен как материалы следствия Н. А. Соколова (1918-1922), другой относится к результатам работы Государственной комиссии и следствия Генпрокуратуры (1991-1998). (1)

Подчеркнем, что в основу следствия 1991-1998 годов в его историческом аспекте была заложена так называемая "записка Юровского". Именно этот документ, не имеющий подписи, определял весь характер других (генетических и специальных) исследований, проводимых следствием 1991-1998 гг. Между тем, оба его варианта - рукописный и машинописный - принадлежат перу историка, члена ВЦИК, М. Н. Покровского (автограф) и машинописный буквально "набит" странной дезинформацией. Например, в "записке" утверждается, что "комендант" ("Дома Особого Назначения") Юровский с 4 по 19 июля расстрелял 12 (а не одиннадцать, как это было на самом деле) членов Царской Семьи и их приближенных. Кроме того, он "забыл" фамилию повара Харитонова, обозвав его "Тихомировым", добавив (не назвав фамилию) еще одного несуществующего повара; также еще "забыл" фамилию "фрейлины", т.е. горничной Демидовой.

Мной установлено, что только в 1932 году, после болезни и смерти М. Н. Покровского, обе "записки" были изъяты из его сейфа по распоряжению ЦК ВКП(б) и строжайше засекречены. Констатирую, что пока не установлено, чьей рукой сделаны приписки (два рукописных абзаца) в машинописном варианте. На последнем заседании госкомиссии акт экспертизы данных дополнений (рукописных абзацев) "записки" представлен не был. Между тем, член госкомиссии С. В. Мироненко, по информации Н. Росса, в 1997 году утверждал в Париже, что в "записке" указано точное место захоронения "екатеринбургских останков", сделанное "неизвестной рукой". Но если в акте экспертизы и утверждается (о чем можно пока толь ко гадать), что рукописные абзацы сделаны рукой Юровского или Покровского, это дела не меняет. В 1934 году Юровский (он умер в 1938 году), мог "приписать" в машинописном варианте, что угодно. Именно в это время он уверенно говорил (в Свердловске), что "белые" ничего не нашли под коптяковским "мостиком", куда он закопал девять из одиннадцати трупов расстрелянных жертв в Ипатьевском доме. Можно и дальше приводить примеры несуразностей и противоречий, заложенных в "записке" Юровского, но удивляет другое. Между членами госкомиссии не было единства (в упомянутом выступлении Мироненко утверждает, что "приписки" сделаны рукой Покровского. Спрашивается: но так где же пакет официальной экспертизы?) Данные этой, явно сфабрикованной, фальшивки ("датированной" сыном Юровского Александром в 1958 году) следствие 1991- 1998 годов "подкрепляет" показаниями чекистов - "похоронщика" И. Родзинского и других цареубийц, записанных по указанию ЦК КПСС в 1964 году во Всесоюзном радиокомитете. "Свидетельства" (как и "воспоминания" чекиста Медведева-Кудрина) наполнены противоречиями, как и "записка" Юровского.

Вместе с тем, в подписанном следователем-криминалистом Генпрокуратуры РФ В. Н. Соловьевым 23 января 1998 г. "Сравнительном анализе следствия 1918-1924 гг. с данными советских источников и материалов следствия 1991-1997 гг.", ни слова не говорится о "ра- боте" Юровского на посту Уральского Губчека (с июля 1919-го по июль 1920-го). Вместо этого здесь утверждается, что материалы следствия Н. А. Соколова "подтверждают", а не расходятся с данными "советских" источников. Но следствие 1918-1922 гг. располагает только данными допрошенного (и умершего от тифа в тюрьме) только одного прямого цареубийцы - П. С. Медведева и ни одного из участников "захоронения" останков. Отметим, что взявший на себя косвенное участие в расстреле П. С. Медведев мог быть проинструктирован (как и другие участники бойни в Ипатьевском доме, на случай, если они попадут в руки "белых") легендой о вине Юровского, находящегося уже в Москве. В результате мы видим следующее: - "исторический" анализ обстоятельств гибели Царской Семьи и "захоронения" ее останков, был проведен следствием 1991-1997 гг. некомпетентно и тенденциозно, без должного анализа даже имеющейся в научном обороте документальной базы; - главной же ошибкой следствия 1991-1997 гг. является, на наш взгляд, то, что основным документом, по которому велось все следствие, является комплекс документов, условно обозначенный как "записка Юровского". Между тем, он "родился" в недрах аппарата ЦК ВКП(б) и ВЧК-ГПУ-ОГПУ. К тому же, проведенный следствием 1991-1997 гг. "исторический "анализ обстоятельств трагедии 1918 г." является повторением "достижений" советской исторической "школы", зачастую основанной на фальсификации документов (официальная "история" ВКП(б)- КПСС яркий тому пример). - факт сомнительности "записки" Юровского был официально заявлен (и опубликован) еще в 1992 году в Екатеринбурге, на Международной конференции. В дальнейшем неоднократно в печати приводились существенные аргументы, говорящие о ее фальсификации; - мнение о поспешности работы над источниками по данной проблеме и неправильных выводах, вытекающих из их "анализа" (в историческом аспекте проблемы) в настоящее время разделяет небольшая группа профессионалов-историков, "допущенных" (но полностью не информированных) к работе Государственной Комиссии.

К сожалению, ни мои исследования по данной проблеме, ни аргументы С. А. Беляева и В. В. Алексеева не были учтены на протяжении всей работы (7 лет!) Государственной комиссии, и опирающегося на ее мнение бывшего Правительства РФ от 30 января 1998 года. В результате пренебрежения мнением профессиональных историков, с самого начального этапа работы правительственная комиссия еще больше "запутала" объективную картину убийства, а особенно - захоронения "екатеринбургских останков". Поэтому проведенная следствием 1991-1997 гг. работа является только версией, а не научно Доказанным выводом о подлинности "екатеринбургских останков". Отметим, что все вышесказанное является только частью аргументов в подтверждении точки зрения, противоположной официальной. Примечание: 1. Как уже отмечалось выше, этот документ уже многим известен (копии его широко разошлись). Именно он и был представлен в . январе-феврале 1998 года Государственной Комиссии и Правительству РФ. Несомненно, в дальнейшем они еще привлекут внимание специалистов (криминалистов, археологов, правоведов). Но это дело будущего, хотя и сейчас уже профессор В. Л. Попов и другие заметили здесь массу нелепостей на предмет специального изучения. Поскольку в данном разделе публикуемой работы основной упор делается на чисто историческую экспертизу "записки" В. Н. Соловьева от 23 января 1998 года, то отметим также следующее.

В другом документе, озаглавленном как "Справка о вопросах, связанных с исследованием гибели Семьи бывшего Российского Императора Николая 11 и лиц из Его окружения, погибших 17 июля 1918 г. в Екатеринбурге", датированном и подписанном В. Н. Соловьевым также 23: января 1998 г., утверждается, в частности, следующее. Цитируем: "Учитывая то, что основные сведения о проведении расстрела и захоронении трупов, а также точное место захоронения указаны в так называемой "записке Юровского", по постановлению Генеральной прокуратуры Федеральным центром судебных экспериз Министерства юстиции Российской Федерации проведено полное экспертное исследование "Записки Юровского", в ходе которого установлена подлинность (!?) "Записки". Экспертами дано категорическое заключение о том, что записи были выполнены Я. М. Юровским и членом ВЦИК М. Н. Покровским" (стр. 7 указанной "записки" В. Н. Соловьева). И, разумеется, в тексте данной "записки" нет ни слова о том, какие "записи", в каком документе и кем конкретно (где - Юровским, а где - Покровским), и когда были совершены. Если же опираться только на документы (на них приведены ссылки), указанные в "записке" В. Н. Соловьева, то они давно известны и, как уже отмечено выше, не внушают доверия. То же касается и концепции", заложенной в "Записке" о непричастности Центра (Москвы) к планомерному исполнению плана по уничтожению Романовых на Урале. © Ю. А. Буранов, 1998.